Phóng to

Ông Mai Quốc Bình -Phó chủ tịch UBND TP.HCM

TT - “Nếu được thông qua, nghị quyết của QH sẽ mở ra nhiều vấn đề mà người dân đang chờ đợi. Nhưng thực lực và khả năng thực hiện để đáp ứng yêu cầu “mở” ấy là điều tôi rất băn khoăn. Nếu không giải quyết được, vấn đề người dân chờ đợi hơn 20 năm nay sẽ tiếp tục kéo dài, sự kéo dài chứa đầy uẩn khúc và phức tạp” - Phó chủ tịch UBND TP.HCM Mai Quốc Bình nói với Tuổi Trẻ như vậy sau buổi thảo luận.

* Theo ông, người dân có được thỏa mãn và chính quyền TP có giải tỏa được áp lực đòi lại nhà đang đè nặng, nếu nghị quyết được QH thông qua?

- Quan điểm thống nhất về chuyện trả hay không trả còn đang bàn cãi. Đưa ra vấn đề nhưng phải có giới hạn. Không giới hạn thì còn phải chờ, mà tiếp tục chờ thì chủ trương không đi vào cuộc sống được. Tôi băn khoăn ở chỗ đó. UBND TP.HCM nhận hàng ngàn đơn thư thuộc diện này khiếu nại đòi lại nhà.

Theo tôi, nếu giải quyết cho người thật sự khó khăn như dự thảo là rất vô tận. Chưa kể qua mấy chục năm, một người bây giờ thành cả trăm người. Chủ sở hữu không khó khăn thì con, cháu họ khó, họ cũng cần lấy lại để cho con, cháu mình. Trước mắt cần phân loại, sau đó tìm nguồn ngân quĩ để giải quyết. Vấn đề là phải cụ thể, công khai.

* Nếu không ai rút đơn, ai cũng có nhu cầu đòi lại nhà, liệu TP có đáp ứng được?

- Chắc chắn không nổi. Thực lực của mình non yếu, quĩ nhà đất không còn. Nhưng không được chỗ này thì chỗ khác, phải giải quyết cho dân, nhất là những trường hợp mượn là phải trả. Điều này tôi chưa thấy thể hiện trong dự thảo. Những trường hợp như vậy cần phải “bốc” ra ngay, xem trách nhiệm đó của ai để xử lý. Không trả được cũng phải đưa ra xem xét, tính toán chứ không để “neo” vô thời hạn như thế này được, khiếu kiện sẽ không bao giờ chấm dứt.

* Nhà đất liên quan đến yếu tố nước ngoài cũng là vấn đề lớn ở TP.HCM nhưng chưa thấy QH đề cập?

- Trường hợp này ở TP cũng rất nhiều, cũng là chuyện mà chúng tôi đang chờ vì nó gây áp lực cho TP từ lâu nay. Dự kiến đến cuối năm 2004 QH mới nêu ra. Lần này dự thảo chỉ nêu một ý: tạm giao cho Nhà nước khi xuất cảnh hợp pháp thì được xem xét nhưng không nêu thời gian. Có người nói đi một năm, nhưng ở lại tới 5-10 năm mới về (hoặc chết ở nước ngoài).

Khi đó, nhà đã được bố trí cho người khác, thậm chí hóa giá, rồi sang tay nhiều chủ khác hoặc bố trí làm trụ sở, văn phòng vì mục đích công ích thì sao? Không đưa ra hướng giải quyết là kẹt cứng! Tôi đề nghị nếu rơi vào tình trạng này thì phải thương lượng, bố trí chỗ khác cho dân... Thương lượng không được thì đưa ra tòa xử. Không có chế tài, làm 10 năm cũng chưa xong, nói gì năm năm như dự thảo.

* Xin cảm ơn ông.