Phóng to

Các bị cáo đang nghe đại diện Viện Kiểm sát phát biểu - Ảnh: L.A.Đ.

TT (TP.HCM) - Ngày 13-10-2003, đại diện Viện Kiểm sát (VKS) xét xử phúc thẩm - VKS nhân dân tối cao, giữ quyền công tố tại phiên tòa đã phát biểu quan điểm về kháng cáo của 69 bị cáo và những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Do nhận định án sơ thẩm là chính xác, đúng người, đúng tội trong hầu hết các trường hợp, nên đại diện VKS đã đề nghị bác gần như tất cả kháng cáo.

Đối với Trương Văn Cam

Đại diện VKS nhận định đã đủ căn cứ để xác định Trương Văn Cam giữ vai trò quyết định trong vụ án giết Vũ Hoàng Dung (Dung Hà). Bị cáo thực hiện tội phạm giết người có tổ chức một cách chặt chẽ, giết người vì động cơ đê hèn... Đó là những tình tiết tăng nặng, do đó án sơ thẩm xử phạt bị cáo mức án tử hình là có căn cứ.

Với ông Tống Viết Hòa, chủ vũ trường Phi Thuyền, đại diện VKS nói: “Căn cứ các tài liệu có trong hồ sơ, kết quả thẩm vấn công khai tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, nhận thấy hành vi của ông Tống Viết Hòa có dấu hiệu của tội “không tố giác tội phạm”, nên đề nghị hội đồng xét xử kiến nghị cơ quan điều tra tiếp tục xem xét làm rõ hành vi không tố giác tội phạm, đồng thời làm rõ hành vi liên quan đến việc giết Vũ Hoàng Dung của ông Tống Viết Hòa”.

Về tội đưa hối lộ: việc bị cáo Trương Văn Cam kháng cáo cho rằng không biết, không chủ trương cho Dương Ngọc Hiệp và Trần Văn Thuyết chạy lo hối lộ để bị cáo ra trại tập trung cải tạo trước thời hạn là không có cơ sở. Do vậy kháng cáo xin giảm án tử hình của bị cáo về tội đưa hối lộ là không thể chấp nhận.

Đại diện VKS còn cho rằng án sơ thẩm đã thiếu sót trong việc không áp dụng hình phạt “phạt tiền” đối với Trương Văn Cam về tội đánh bạc.

Đối với nhóm bị cáo phạm tội giết người

Trong vụ án giết anh Phan Lê Sơn và Hồ Phước Hưng, đại diện VKS chỉ đề nghị giảm án cho một bị cáo là Võ Song Toàn.

Với các bị cáo còn lại, đại diện VKS nhận định Nguyễn Hữu Thịnh là tên chủ mưu cầm đầu; Hồ Thanh Tùng có hành vi đặc biệt nghiêm trọng, xét không còn khả năng cải tạo; Phạm Văn Minh có nhiều tiền án, là tên tội phạm nguy hiểm, hung hãn côn đồ, coi thường pháp luật, nên không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo xin giảm án của các bị cáo và của gia đình bị hại (xin tha tội chết cho các bị cáo).

Các bị cáo bị mức án chung thân như Văn Công Tiến, Bùi Anh Việt, theo nhận định của đại diện VKS, cũng là những tên tội phạm cực kỳ nguy hiểm, phạm tội đặc biệt nghiêm trọng, không khai báo thành khẩn... Hai bị cáo Taing Peng Chheu (Tư Miên), Tôn Vĩnh Đắc kêu oan nhưng không có cơ sở.

Trong vụ án giết Vũ Hoàng Dung (Dung Hà), đối với bị cáo Nguyễn Việt Hưng, theo quan điểm của đại diện VKS là kẻ có hành vi hết sức tàn ác, quyết tâm phạm tội đến cùng, không còn khả năng giáo dục, cải tạo; cho nên mức án tử hình của án sơ thẩm là thỏa đáng. Với bị cáo Nguyễn Xuân Trường (án chung thân), đại diện VKS nhận định không có tình tiết giảm nhẹ nào mới, do đó không có cơ sở để giảm án.

Trong vụ giết anh Đổng Chí Nam, đại diện VKS đề nghị bác kháng cáo của Châu Phát Lai Em (án tử hình) và Đinh Tuấn Huy vì hành vi côn đồ, hung hãn, không có tình tiết giảm nhẹ nào mới.

Nhóm bị cáo đưa hối lộ và nguyên là cán bộ nhà nước

Đại diện VKS đã đề nghị bác toàn bộ kháng cáo của Nguyễn Mạnh Trung (án sơ thẩm 5 năm tù, về tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”). Căn cứ hồ sơ tài liệu và lời khai của các bị cáo, đại diện VKS nhận định Nguyễn Mạnh Trung là người trực tiếp chịu trách nhiệm điều tra vụ án giết anh Phan Lê Sơn nhưng Nguyễn Mạnh Trung đã không điều tra tương xứng, không có hành động nào ngăn chặn, để cho Nguyễn Văn Thọ trốn thoát. Đại diện VKS nêu rõ án sơ thẩm chỉ tuyên mức án 5 năm tù đối với Nguyễn Mạnh Trung là đã xem xét những tình tiết giảm nhẹ, nên đề nghị bác kháng cáo kêu oan của bị cáo.

Đại diện VKS đã đề nghị bác kháng cáo của các bị cáo Phan Thị Trúc, Dương Ngọc Hiệp, Trần Văn Thuyết vì án sơ thẩm đã đúng người, đúng tội, không oan. Với bị cáo Trần Văn Thuyết, đại diện VKS cho rằng lời khai của Trần Văn Thuyết về việc không chiếm đoạt hết số tiền Dương Ngọc Hiệp đưa cho mà phải tặng lại người này người khác, cũng như phải chi phí đi lại, ăn uống... cho những người trong gia đình Năm Cam là không có cơ sở.

Theo VKS, đối với bị cáo Trần Mai Hạnh (nguyên phó chủ tịch kiêm tổng thư ký Hội Nhà báo VN, kiêm tổng biên tập báo Nhà Báo & Công Luận) kháng cáo kêu oan chỉ là một sự né tránh trừng phạt của pháp luật, không có căn cứ để chấp nhận. Mức án 10 năm tù cũng là tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, đã cân nhắc đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của Hạnh. Việc duy trì mức án này là cần thiết.

Về kháng cáo kêu oan của Phạm Sỹ Chiến, nguyên phó viện trưởng VKS nhân dân tối cao, đại diện VKS nhận định: có căn cứ cho rằng Phạm Sỹ Chiến đã lợi dụng chức vụ quyền hạn của mình, tác động bằng mọi cách để ban hành một kiến nghị không phù hợp pháp luật nhằm tác động giúp Năm Cam ra trại trước thời hạn. Từ đó, Chiến đã nhận hối lộ của Trần Văn Thuyết và Dương Ngọc Hiệp là một dàn máy nghe nhạc trị giá 27 triệu đồng. Bản án sơ thẩm xử phạt Chiến 6 năm tù là không oan, cần giữ nguyên mức án này để giáo dục răn đe và phòng ngừa tội phạm.

Đối với bị cáo Bùi Quốc Huy, theo VKS thì bản án sơ thẩm phạt bị cáo Huy 4 năm tù về tội thiếu trách nhiệm là đã xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ như: bị cáo ăn năn hối cải, khai báo thành khẩn, có quá trình cống hiến cách mạng, được thưởng nhiều huân huy chương. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Huy xin giảm án nhưng không đưa ra được tình tiết giảm nhẹ nào khác nên yêu cầu của bị cáo không có cơ sở để xem xét.

Đối với Dương Minh Ngọc, VKS cho rằng bản án sơ thẩm chỉ phạt Ngọc 3 năm tù về tội nhận hối lộ và 3 năm về tội lợi dụng chức vụ quyền hạn đều đã thấp hơn nhiều so với mức khởi điểm của khung hình phạt, vì đã xét tới các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo như có quá trình công tác, nhân thân tốt. Án sơ thẩm phạt tuyên tịch thu 486 triệu đồng của bị cáo và phạt bổ sung 16 triệu đồng là có căn cứ, đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Đối với bị cáo Hoàng Linh, đại diện VKS đề nghị không chấp nhận kháng cáo kêu oan, chỉ chấp nhận một phần kháng cáo liên quan số tiền thu lợi bất chính mà Hoàng Linh phải nộp (trừ đi các khoản 8 chỉ vàng của Năm Cam, 35 triệu đồng của Đoàn Thị Hương, Huỳnh Thanh Vân, 100 USD của Võ Quang Luyến...; buộc Hoàng Linh phải nộp lại 300,2 triệu đồng).

Riêng đối với Võ Quang Thắng, VKS cho rằng có căn cứ để chấp nhận một phần yêu cầu xin giảm án của bị cáo Thắng về tội lạm dụng chức vụ quyền hạn để chiếm đoạt tài sản; vì khoản tiền chiếm đoạt mà cấp sơ thẩm qui kết cho Thắng (164 triệu đồng, một đồng hồ Rolex và 3.460 USD) chủ yếu là tiền ăn nhậu nhưng trong quá trình điều tra lại không làm rõ bao nhiêu lần Thắng nhậu được Năm Cam và Châu Đức Nghĩa trả tiền giùm. Tại cấp phúc thẩm chỉ xác định số tiền chiếm đoạt thấp hơn nên có căn cứ để giảm nhẹ hình phạt cho Quang Thắng.

Hôm nay, 14-10, tòa tiếp tục với phần bào chữa của các luật sư.